ЗАК писал(а):Поздравляю со сдвигом с мертвой точки! Насколько понял, вернулись к обмерным точкам по ППО и это хорошо. Не стали портить себе нервы, пытаясь провести правила через озабоченный исключительно собств. выборами маринс - думаю, что это единственно возможный шаг.
ГШ писал(а): Через наш Совет по опыту трудно новшества провести (вот с обмером спинчей заменить ф-лу на более точную 4 года назад так и не вышло....
ЗАК писал(а):Договариваться с кем? ... В прошлый кон договорились, а в ПОМ все наоборот нафигачили. Новицкий на прошлой конференции предлагал привести дела в порядок - реакции я не заметил. Гут, не гут, а что остается делать? А и не уверен, что не гут. Если бы не написали, то никто бы в МАРИНС и не пошевелился, Главно дело - всем забыть о собственной гениальности и смотреть объективно. А политикам не смотреть на инициативы, как на личное оскорбление и подрыв аффторитета.
ЗАК писал(а):Я вообще не уверен, что кто-то, кроме нескольких членов правления МПТК и совета МАРИНС в одном флаконе и по совместительству авторов был знаком с проектом ПОМ-09, который был утвержден как бы! советом маринс. Если же действительно состоялось рассмотрение и утвеждение проекта советом, то следует признать, что у совета шизофрения. Сперва принимает решение о приведении в соответствие с ППО, потом утверждает полный снос ППО.
ЗАК писал(а):А ПОМ открывает лазейки - это если говорить вежливо, а если не очень - там просто полная ерунда и если следовать ПОМ формально, то можно изумительные результаты иметь.
ЗАК писал(а):Комментарии излишни. Должны были бы быть излишни. Но! Про скачки обмерных точек и многое другое я подробно и вполне вразумительно написал еще в 2009 году. Предлагал авторам ПОМ-09 попытаться обосновать и защитить свое творение в отдельной теме без моего встревания в нее. Предлагал авторам хотя бы прочесть то, что они написали. Предлагал немедленно изъять это из обращения, пока не погрязли. Толку 0. Никакого толку не будет и от этой наглядной демонстрации свойств. Единственное, что я могу сделать - это еще маленько откомментировать и нарваться на бан.
ЗАК писал(а):Показывая особенности ПОМ-09, я тем самым оскорбляю анонимных авторов этого документа. Это прекрасные уважаемые люди. Они относятся с большим уважением к обществу и пишут для него левой ногой несуразную инструкцию. Для плебса и так сойдет. Сказано, что чай сладкий и это обсуждению не подлежит. Даже если не сладкий и вообще не чай, а продукт поросячего метаболизма. Это и есть уважительное отношение. А я авторов оскорбляю, обзывая их халтурщиками и неумёхами.
Дмитрий Овсянников писал(а): Вот лишь парочка моментов из произошедшего.
Мои предложения мерить паруса на плацу не прошли, всех обмеряли на рангоуте. Естественно встает много вопросов. Как мерить по ПОМ, например передний серп у грота. Подходит ко мне уважаемый Мягков С. и утверждает, что у меня гнутая мачта, есть прогиб сантиметров 10, следовательно надо мерить передний серп. А у кого мачта прямая серп не измерялся. Отлично, говорю я, подходите через полчаса, я ее сниму выгну обратно, будет минус 20 см. Убедило….. Тем, кто думает, что это ерунда сообщаю: 15 см серп на 6,5 метровой мачте дает по формуле обмера 0,65 кв метра паруса - очень большая цифра между прочим, и значительно влияет на гоночный бал.
ГШ писал(а):Площадь произвольой фигуры измеренная по МР-1 при достаточном числе треугольников и их правильном расположении, должна быть точнее, чем измеренная на основе треугольника и сегментов (ПОМ)
ЗАК писал(а):Не вижу причин не принимать такой обмер.